將大街上可以看到清涼的熱褲、低胸的吊帶乃至不穿內(nèi)衣的女性，錯(cuò)誤理解為，中國女性實(shí)現(xiàn)了徹底的“穿衣自由”，這本身就是浪漫化的想象。
特約作者 | 熊志
這兩天一篇題為《祝中國女孩早日擁有穿衣自由》的文章火了。文章指出，中國女性沒有“穿衣自由”——衣著性感暴露，便會(huì)遭到路人異樣的眼光，或者同性異性的低俗玩笑。女孩的身體是自己的，穿什么應(yīng)由自己決定。
盡管“一個(gè)女孩，無論擁有什么樣的身材和膚色，在穿衣服這件事上都可以受自己的自由意志支配”的觀點(diǎn)，看起來相當(dāng)政治正確，但該文章還是引來了潮水般的攻擊。那么是否如批評(píng)者所言，中國女性早就實(shí)現(xiàn)了“穿衣自由”？
想要穿衣自由，就無法隔斷外界評(píng)價(jià)
在討論之前，有必要先厘清下“穿衣自由”的概念，網(wǎng)上有人對(duì)此解釋為：
夏天來了，無論胖女孩還是瘦女孩都可以無所顧忌地穿裙子的自由，是穿吊帶的女孩子不會(huì)再被異樣眼神打量的自由，是沒有那么多議論，沒有那么多設(shè)限，想怎么穿就怎么穿的自由。
以這個(gè)解釋為參照，可以發(fā)現(xiàn)“穿衣自由”至少有兩個(gè)層面的因素：其一，女性的自由意志；其二，來自外界的社會(huì)性評(píng)價(jià)。這個(gè)外界可以是路上的陌生人，當(dāng)然也可以是身邊的親朋好友。
“穿衣自由”之所以引起爭議，一個(gè)重要原因是，缺少準(zhǔn)確的概念界定，導(dǎo)致一些人將它絕對(duì)化了——認(rèn)為“穿衣自由”不僅是女性的自主和自決，也不僅是“不會(huì)受到他人的限制和阻止”的自由，甚至還是一種“不會(huì)遭到言語、行為以及任何形式的評(píng)價(jià)”的自由。
然而，在現(xiàn)實(shí)中，免除外界一切評(píng)價(jià)的自由，幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。而現(xiàn)實(shí)中，對(duì)清涼暴露的女性穿著，觸發(fā)的討論未必全是齷齪不堪的。
比如文章提到的馬思純的例子，類似“領(lǐng)口過低”、“虎背熊腰”的聲音，更多是基于身材的審美建議，它未必是赤裸裸的冒犯。
即便是在風(fēng)氣相對(duì)更開放的美國，卡戴珊家族姐妹們大膽的穿衣風(fēng)格，歷來也是八卦雜志熱衷討論的話題。
 卡戴珊家族
所以，要理解“穿衣自由”，首先得對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)進(jìn)行甄別。把所有基于衣著的評(píng)頭論足，都當(dāng)做對(duì)女性的惡意，其實(shí)也是樹立了一個(gè)假想敵。而將“穿衣自由”擴(kuò)大化理解為該有任何言語評(píng)價(jià)，從另一方面看，也是對(duì)他人言論自由的一種侵犯。
有意思的是，不久前多個(gè)地方聯(lián)合出手，整治赤膊光膀等“北京比基尼”行為，可見在法律規(guī)章層面，即便男性也沒有絕對(duì)的“穿衣自由”。而且，對(duì)男性尤其是程序員“直男”式的典型穿著，比如格子襯衫，同樣存在著“土”、“屌絲”等源自女性視角的社會(huì)評(píng)價(jià)，只是很少會(huì)有男性覺得它是一種對(duì)“穿衣自由”的侵犯。
在這點(diǎn)上，不該有男女雙重標(biāo)準(zhǔn)。
但也要承認(rèn)中國女性的的“穿衣自由”依舊不完整
一些人覺得，隨著觀念的開放多元化，中國女性的確能夠更加大膽地穿衣了。在杭州等地的網(wǎng)紅街拍廣場，可以看到很多穿著清涼吊帶或Bra Top的女性，她們自信地面對(duì)鏡頭，展示自己的美好身材。對(duì)“中國女性沒有‘穿衣自由’”的批評(píng)，很大程度也是源于此。
但這是否就意味著，中國女性徹底實(shí)現(xiàn)了“穿衣自由”？答案依然是否定的。
正好這兩天，電視劇《長安十二時(shí)辰》中的演員熱依扎，在機(jī)場穿著性感低胸裝的照片引發(fā)很大爭議。迫于輿論壓力，熱依扎不得不在微博上道歉，“對(duì)不住！礙眼了！”
熱依扎道歉，當(dāng)然不是受到關(guān)于身材、衣品討論的影響。類似的爭議中，真正讓廣大女性感到不適的，恐怕還是那些審美層面之外的刻板評(píng)價(jià)。
比如對(duì)性感暴露的著裝，外界很容易將它和“騷浪賤”等歧視侮辱色彩的詞匯劃等號(hào)。類似邏輯還可以延伸，就好像對(duì)經(jīng)常出入酒吧，或者文身的女孩，往往會(huì)有生活不檢點(diǎn)、性開放的偏見。
在男權(quán)的觀念偏見下，對(duì)女性“穿衣自由”的阻擊，不僅會(huì)站在道德風(fēng)化層面，將穿衣的保守程度和所謂的婦道、女德掛鉤，還會(huì)通過一些原始的性沖動(dòng)，來反制“穿衣自由”。比如微博或者論壇中，那些性感的照片下面，經(jīng)常會(huì)看到“我好了”之類油膩惡心的跟帖。
這類猥瑣的社會(huì)評(píng)價(jià)，不同于女性對(duì)男性直男癌穿著的指責(zé)。“土”和“屌絲”，更多是審美層面的評(píng)判。
而上述超越審美的侮辱、歧視言論，則源于兩性不平等，帶著濃厚的道德色彩，它實(shí)在在地對(duì)女性構(gòu)成了冒犯，并成為女性自由意志無法實(shí)現(xiàn)的重要因素。
如果我們沒有對(duì)熱扎依性感照片下的污穢留言視而不見，如果我們承認(rèn)類似觀念和言論在今天依然有市場，那就得看到，女性的“穿衣自由”依舊是不完整的。
“蕩婦羞辱”背后的性別偏見依舊很深
可能很多人沒留意到的是，在《祝中國女孩早日擁有穿衣自由》這篇文章出爐前，該作者曾撰寫了另一篇平衡性的同題文章，題為《我想對(duì)那個(gè)男孩說些話》，作者告訴男孩，“你可以涂水乳，貼面膜，可以在出門之前化一個(gè)精致的妝容，怕曬黑那就大大方方撐開遮陽傘。”
但這篇文章沒有火起來，在“穿衣自由”的文章引爆輿論后，作者再次刊發(fā)，它同樣沒有火起來。可見在今天的輿論場，圍繞女性的自由和地位，依舊是最敏感而脆弱的部分。
這種敏感導(dǎo)致很多人不愿意承認(rèn)，男女的確還沒有實(shí)現(xiàn)徹底的平權(quán)，以至于將大街上可以看到清涼的熱褲、低胸的吊帶乃至不穿內(nèi)衣的女性，錯(cuò)誤理解為，中國女性實(shí)現(xiàn)了徹底的“穿衣自由”，這本身就是浪漫化的想象。
觀察女性的社會(huì)地位，永遠(yuǎn)應(yīng)該直視木桶的短板。關(guān)于這點(diǎn)，不妨可以搜索下過去關(guān)于女德班的新聞。對(duì)女性三從四德的教化，今天依舊有不小市場，而“打不還手，罵不還口，逆來順受，絕不離婚”的女德觀念，也一定會(huì)對(duì)“穿衣自由”表示不屑一顧。
女性受到強(qiáng)奸傷害的案例中，“受害者有罪論”更是老生常談的論調(diào)了，它將焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到女性性感暴露的穿著上，錯(cuò)誤歸因，引發(fā)女權(quán)人士和男權(quán)偏見論者的陣陣撕扯。
“蕩婦羞辱”這個(gè)詞的存在，就準(zhǔn)確地概括出了女性的真實(shí)處境。所謂“蕩婦羞辱”，是指女性的某種性別行為或性欲，被認(rèn)為是背離了傳統(tǒng)的性別期望，或者被認(rèn)為是不自然的。
傳統(tǒng)的性別期望，以及將這種性別期望和道德風(fēng)化緊密捆綁的邏輯，恰恰是女性無法徹底實(shí)現(xiàn)“穿衣自由”的重要因素。
來自親朋好友、社交媒體，無時(shí)無刻不在對(duì)女性進(jìn)行規(guī)訓(xùn)，告誡她不能怎么穿，這同樣不是出于審美層面，而是源自一種落后、刻板的性別角色分工。
在如此深厚的偏見面前，對(duì)一篇呼吁女性“穿衣自由”文章，真沒有必要上綱上線，更不談人身攻擊。哪怕它矯枉過正了，也該看到，兩性平權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)的前提下，為女性權(quán)益多說兩句過頭話，絕不是什么壞事。
| 
